Вкратце – что такое QlikView: — это «Простое и мощное средство бизнес аналитики». Включает в себя:

А) модули сбора, преобразования и хранения данных (а ля всем известных кубов, с нюансами) ;

Б) средства создания и управления метамоделью данных;

С) модули для публикации данных в различных средах – AJAX, собственно.

И все причитающиеся такой системе причиндалы – типа контроля доступа ну и т.п. Но в этом ничего удивительного. Удивительно другое – абсолютно все пели исключительно хвалебные песни про QlikView. Вот, что важно – искренне пели. Или я ошибся? Навряд ли. Основное сообщение хвалебных речей – продукт качественный, не глючит, работает сам, без программиста (администратор не в счет) , интерфейс интуитивно понятный конечному пользователю. 

Почему верится в искренность таких заявлений – потому что выступающие уверенно рассказывали о соблюдении сроков проекта при внедрении, достижении не только поставленных целей, но и чего-то           большего, короткие сроки, достаточно масштабных проектов, почти полное отсутствие такого этапа, как обучение пользователей, яко бы сами разобрались, телефон им в помощь. Все рассказали о сокращениях аналитиков, основным занятием которых до внедрения QlikView была подготовка этой самой аналитики. Некоторые отмечали низкую стоимость проекта. Да, скорость построения отчетов, выборок и графиков очень высока, среди систем подобного класса. К тому же есть возможность выгрузить «куб» в файл, работать с ним в режиме Off line. А еще так… А еще эдак… Это действительно работает… Мы не верили, а зря… Чудеса бывают… 

И как-то           так они это уверенно и радостно рассказывали, что очень того же захотелось. В смысле легкости той же. Результатов таких же. Да, конечно, сырые данные, должны быть подготовлены, непротиворечивы, полны и так далее. Но и здесь помогает BI от QlikView. Он помогает выявить несоответствия и неточности информации благодаря своей легкости. Я имею в виду то, что, выявить бардак в информационном поле организации способен любой внедренный BI. Просто тяжелый BI на «бардак» не становится, проект загибается на стадии констатации степени организации данных, именуемой «бардаком». А BI легкий, да метамодель просто и налету можно переделать раза четыре за проект… тогда шансы на внедрение существенно повышаются. 

И так, качественная аналитика, в одном флаконе от сбора данных до публикации, от малых задач до масштабных, лицензируемая почти всеми типами лицензий, молчу про цены – это к партнерам QlikTech, это QlikView.

QlikTech  — собственно компания разработчик, родом из Швеции, образована 1993 году. Специализируется на BI, разрабатывает и продвигает собственный продукт, успешно внедряет его по всему миру, считается чуть ли не шведским чудом из-за темпов роста.

Вел конференцию Roger Verheij. На английском, не трудно догадаться. А выступления докладчиков, между тем, звучали на Русском. Не обычно. Да еще Natasha Mutepuka – менеджер по маркетингу QlikTech, как я понял, имеет черный цвет кожи и солидную зеркалку. В общем, такая экзотика подкрашивала мероприятие чем-то           необычно иностранным. 

Из интересного – молоко на кофе брейке в двух графинах – 3,2% и 0,5% жирности. Подкупает заботой.

Казалось бы – обычная конференция, какие проводятся в Москве чуть ли не каждый день. А посещаемость значительная. Зал – достаточно большой, заполнен практически полностью. Такой интерес к мероприятию свидетельствует о популярности и востребованности темы.  

О выступлении первых двух докладчиков – собственно представителей QlikTech ничего сказать не могу. Вместо них я слушал дождь, пока ехал на конференцию.

Застал немного презентацию Петра Травкина – консультанта по продажам QlikView. Он показывал QlikView Developer. Рисовал метамодель, связи. Успешно продемонстрировал, что заявленное работает. 

Далее начались доклады компаний, внедривших или внедряющих QlikView. 

Первым, со стандартной, в хорошем смысле, презентацией выступил менеджер проектов BI компании «Фармак» – Украинский, производитель фармацевтических средств. Сама презентация была настолько классической по форме, что рассказывать ничего не хочется. Аплодисменты Григорию Кондрашихину. И в этом выступлении, и во всех последующих, интересно выделить то, зачем компании решаются на внедрение BI вообще, и QlikView в частности. И так:

Зачем? 

«Фармак», таким образом, стремился привести в порядок бизнес процессы формализации и сбора информации в разных подразделениях компании. Попутно, уйти от множества «недокументированных» источников аналитических данных, типа Excel.

Вторым выступал начальник департамента BI компании «Compel». Знаете, кроме основной темы доклада – внедрение QlikView в данном случае, можно приоткрыть завесу внутренней кухни, зрелости, что ли, компании, о которой рассказывает докладчик. Мне показалось это не менее интересным, чем презентуемая история успеха. Тем более, что истории успеха очень похожи друг на друга. Compel – по утверждению докладчика, в котором нет причин сомневаться – крупнейший дистрибутор электронных компонентов в восточной Европе и России. Много складов, офисов, часовые пояса, снабжение магазинов, собственные конструкторские отделы, давальческое производство – много там у них намешано. Конечно – BI нужен. Понятно, что нужен хороший BI. 

«Самым сложным во внедрении QlikView было убедить топ менеджмент в необходимости внедрения QlikView» – близко к тексту я пытаюсь передать слова Игоря Поршакова, это отличный аргумент в пользу этого продукта. Конечно, это достойная и отдельная задача, но если развертывание продукта, настройка метамодели и внедрение менее сложные задачи – хвала этому продукту.  

Зачем?

«Compel» внедряет QlikView для того, чтобы обеспечить руководство оперативной и качественной, а также удобной с точки зрения департамента BI аналитикой. Инициатива с мест, так сказать, но согласованная с руководством. Проданная, так сказать, топам. Интересна, с точки зрения демонстрации внутренней кухни, история продажи – в течение месяца ожидался прием у главы компании по поводу внедрения BI. Разрешение было получено, но бюджет ограничен. Лицензий на всех не хватает. И департамент BI ввел в практику ротацию лицензий между заинтересованными пользователями. Классика организации процесса принятия решения, бюджетирования и соблюдения лицензионной политики. 

Заключительную  презентацию представила заместитель директора операционного департамента компании «Альфа страхование». Интересный доклад. Много слов, но как есть, все по делу. У них самая большая метамодель, самый большой объем данных, самый мощный сервер, и самый длительный срок внедрения   — 3 месяца.

Из интересного – сразу видно, в страховании деньги есть. Об этом свидетельствует не феноменальная смелость менеджмента, взявшегося внедрять BI систему уровня предприятия самостоятельно, без согласования с топами, а бюджеты, выделяемые без согласования. Смело? – Да – Большие менеджеры! Круто? – Да – Большие бюджеты. Но, если есть ресурсы, наверное, так и надо действовать. И.. еще одно наблюдение, я могу ошибаться, сужу по косвенным признакам, но, у меня сложилось такое впечатление, что вместе с большими деньгами страхового бизнеса там присутствует большой бардак. В ИТ обеспечении. И, как правило, и как следствие, в бизнес процессах вообще. Но, это частное мнение.

Зачем?

Сначала хотели оптимизировать ресурсы, занятые на постоянном рисовании отчетов. Затем, бизнес решил менять разрозненные до того момента системы оперативного учета на одну единую. Как следствие, аналитическая система так же должна была стать единой. И ей стала QlikView. По словам докладчицы, запланировано самое масштабное внедрение из всех заслушанных сегодня – во всех регионах России.

Из выступлений ясно, что продукт совсем недавно появился на российском рынке – ни один докладчик не рассказал о длительной истории успеха. У всех докладчиков QlikView если не внедряется в данный момент, то внедрился настолько недавно, что они говорят об этом как-то           неуверенно. 

Звучали из зала претензии к системе безопасности программного пакета. Но обоснований или каких-либо примеров я не услышал, кроме такого: файл с данными, который можно в принципе скопировать на компьютер или ноутбук и использовать локально, уязвим, а информация в нем не зашифрована. Странная претензия – не надо раздавать незашифрованные данные направо и налево – и с безопасностью все будет в порядке. Может я чего-то           не знаю, но исходя из того, что знаю, тему безопасности закрываю.

Конференция подошла к концу, и у меня осталось только два вопроса:

1 – сколько это стоит?

2 – неужели все правда? может быть просто умело впаривают, простите, продают?   

И я намерен найти ответы на эти вопросы в ближайшее время.